Плохой писатель по поводу героя, молодого душой, обязательно пишет как-то так:

…отправиться куда-то в Тушино на презентацию альбома модной группы “Текила Джаз” “Сто пятьдесят миллиардов шагов”…

А хороший если и скажет это же, то иначе:

…отправиться на концерт модной группы…

В чем разница? Плохой писатель пишет очень конкретно, все уточняет. Часто ему за это платят (банальная реклама и product placement). А когда не платят, привычку не перебороть. Да и не только привычку - просто у него самого фантазия узкоспециализирована. И пишет он с таким рассчетом, чтобы поняли (купили книгу!) по возможности все.
Думаю понятно, что я привел цитату из Лукьяненко (точнее - Владимир Васильев, Сергей Лукьяненко; “Дневной Дозор”; часть третья, глава четвертая). Так вот почти всем известный Сергей Васильевич - очень плохой писатель и при этом очень хороший ремесленник. То есть он весьма профессионально “закручивает” полудетективный сюжет, затем с переменным успехом “раскручивает” его. Казалось бы, все как надо. Читается (и иногда даже перечитывается) на “ура”. Особенно старые вещи. Что же не так? А все просто. Во первых, Лукьяненко везде старается высказаться максимально конкретно, постоянно упоминает названия, бренды и т.д. Также становится все больше до боли прозрачной рекламы. Во вторых, чем дальше, тем больше вставляет в текст известные шутки и выражения, почерпнутые из Сетевого фольклора (для того, чтобы большая часть читателей могла привычно сказать “гыгыгы”, а самому при этом думать не надо было). В третьих, даже тематика мельчает. Мыслей нет совсем. И даже объекты беллетризации уже просто смешные (если “Master of Orion”, “Fallout”, “DOOM” и “Unreal” еще вызывали определенное уважение, то какой-то непонятный “StarQuake” вызывает недоумение).

Собственно говоря, в написанном мною тексте имя писателя можно свободно заменять на другое.
При этом существует масса хороших современных писателей. Некоторых я узнал благодаря огромной электронной библиотеке, которую скачала жена. И с удовольствием читаю.